lunes, 4 de junio de 2012
4° AÑO : EL PROYECTO DE LA GENERACION DEL 80
EL PROYECTO DE LA
GENERACION DEL 80
Este
proyecto se elaboró sobre tres acontecimientos políticos:
·
La federalización de
Buenos Aires;
·
La Campaña al Desierto;
·
La consolidación del
Estado nacional.
El
Presidente que inició este período fue Julio
A. Roca. El
moverá los hilos políticos del país: era un conservador pragmático, diestro y
astuto. El
grupo dirigente del ’80 adhiere al liberalismo económico pero practica un claro
conservadurismo político reservándose el manejo de los mec En Argentina los
partidos políticos o grupos políticos y sus títulos son un poco confusos en
términos de la historia europea. Se usa el término liberal y conservador, por
ejemplo en la historia inglesa para designar partidos claros. En Argentina esa
diferencia no existe porque normalmente el liberal es lo que entendemos ahora
por conservador. anismos
del poder al considerarse los únicos aptos para detentarlo.
La fuerza electoral y la base política de esta generación, hábilmente manejada
por Roca,
será el P.A.N. (Partido Autonomista Nacional) que era una alianza de dirigentes
de todo el país cuya estrategia inicial consistió en equilibrar las fuerzas del
interior frente al avance del porteñismo.
A Roca y sus sucesores les interesan legitimar el poder e imponer la pacificación. Se necesita un Estado director y gestor de la legislación transformadora, en todos los órdenes. Se impone una laicización del Estado: ley de Registro Civil, Matrimonio Civil y de Enseñanza laica (ley 1420), creación de tribunales de la capital, código de procedimiento en lo civil, Banco Hipotecario Nacional, organización de los territorios nacionales, ley de la consolidación de la deuda pública.
Se impone el oficialismo y el Estado es quien reparte cargos formando a su alrededor una especie de clientela política. En consecuencia, el sostén del P.A.N. se basaba en la corrupción electoral (fraude y falsificación del voto). El uso del fraude electoral es moneda corriente y está facilitado por el sistema de voto cantado, la inexistencia de padrones oficiales y el ejercicio de la intimidación y la violencia.
Esto alejaba a la gente en común de la política a la que ve como una farsa, sin partidos que la representen y sin posibilidades de expresar libremente su opinión
Las leyes laicas irritaron a los sectores vinculados con la Iglesia Católica (leyes de Educación Común, Registro Civil, Matrimonio Civil) y se promovieron arduos debates parlamentarios y aun la ruptura con la Santa Sede.
Sin embargo, esta política debe entenderse como una asimilación propia del liberalismo europeo y también como una necesidad de atraer inmigrantes e inversión de capital que no siempre tenía su origen en países católicos.
A Roca y sus sucesores les interesan legitimar el poder e imponer la pacificación. Se necesita un Estado director y gestor de la legislación transformadora, en todos los órdenes. Se impone una laicización del Estado: ley de Registro Civil, Matrimonio Civil y de Enseñanza laica (ley 1420), creación de tribunales de la capital, código de procedimiento en lo civil, Banco Hipotecario Nacional, organización de los territorios nacionales, ley de la consolidación de la deuda pública.
Se impone el oficialismo y el Estado es quien reparte cargos formando a su alrededor una especie de clientela política. En consecuencia, el sostén del P.A.N. se basaba en la corrupción electoral (fraude y falsificación del voto). El uso del fraude electoral es moneda corriente y está facilitado por el sistema de voto cantado, la inexistencia de padrones oficiales y el ejercicio de la intimidación y la violencia.
Esto alejaba a la gente en común de la política a la que ve como una farsa, sin partidos que la representen y sin posibilidades de expresar libremente su opinión
Las leyes laicas irritaron a los sectores vinculados con la Iglesia Católica (leyes de Educación Común, Registro Civil, Matrimonio Civil) y se promovieron arduos debates parlamentarios y aun la ruptura con la Santa Sede.
Sin embargo, esta política debe entenderse como una asimilación propia del liberalismo europeo y también como una necesidad de atraer inmigrantes e inversión de capital que no siempre tenía su origen en países católicos.
lunes, 16 de abril de 2012
5° año ACTIVIDAD.ES17/TEC2//EES9
1- Explicar las diferencias entre el tercer mundo y los países desarrollados
2-A que se llamo guerra de las galaxias y quien lo impulso
3-Explicar por que la doctrina Truman fue el inicio de la guerra fría
4-Por que el plan Marshall fue la solución economica para los
EEUU.
2-A que se llamo guerra de las galaxias y quien lo impulso
3-Explicar por que la doctrina Truman fue el inicio de la guerra fría
4-Por que el plan Marshall fue la solución economica para los
EEUU.
lunes, 2 de abril de 2012
"MALVINAS"
A 30 años de la guerra de Malvinas , la herida todavía sangra y difícilmente cicatrizará . Un
2 de abril de 1982 jóvenes eran condenados a muerte, pues su falta de
experiencia armamentista, ya que eran casi nulas las chances de que pudieran
lograr una victoria con respecto a un enemigo adiestrado y equipado con las
últimas tecnologías militares. Es así como a 649 hombres se les arrancó la vida,
no sólo por los enemigos ingleses sino también los propios
gobernantes, quienes los mandaron a combatir en un conflicto bélico sin razón
de ser.
La declaración de guerra a Inglaterra por las Islas Malvinas fue la posible solución que encontró el régimen de Leopoldo Galtieri para prolongar una dictadura que venía de una gran debacle económica que sumergía a la nación al fracaso y que se desmoronaba antes de la Operación Rosario. Por otro lado, los medios de comunicación por parte del gobierno de facto fue un factor clave para que el pueblo apoyara el conflicto, aunque poco supiera de las consecuencias en el caso de la derrota.
Además, esta guerra ayudaba a la Primer Ministro británica Margaret Thatcher a revertir la imagen de su gobierno, que venía evidenciando conflictos sociales debido a la resistencia de los sindicatos de trabajadores a su política económica neoliberal. Asimismo, contaba con los aliados necesarios para obtener un claro triunfo sobre la Argentina.
La supuesta causa de la intervención a las islas fue por la lucha soberana con respecto a al territorio austral que había sido tomado a la fuerza en 1833 por el Reino Unido, pues en 1982 se cumplían 150 años de esa usurpación y la mejor manera que vieron los militares argentinos de recordar el aniversario fue con la declaración de guerra contra los invasores. Sin embargo, la estrategia escondía el verdadero sentido, Argentina para 1980 presentaba graves problemas económicos, con un 90% de inflación anual, recesión, endeudamiento externo de las empresas y el Estado, mayor grado de pobreza y caída del salario.
Entonces, el nuevo conflicto bélico con Inglaterra, desviaba la mirada de la sociedad ante la verdadera problemática, por tanto recurría a lo más profundo del sentimiento argentino, el patriotismo. Es así, como las sociedad argentina vivaba eufórica en la Plaza de Mayo las palabras de Galtieri “si quieren venir que vengan, le daremos batalla”, mostrando la hipocresía que se respiraba en aquel entonces. Sin embargo no toda la culpa era del pueblo, sino también en gran parte de los medios de comunicación quienes alentaban la medida y que a lo largo de la guerra manipularon la información haciendo creer a los argentinos que la victoria era segura, por ejemplo la tapa de la Revista Gente del 6 de mayo de 1982 decía “Estamos ganando”, una clara mentira. Durante el conflicto armado, los miembros de la dictadura supusieron que el presidente de EEUU, Ronald Reagan, les brindaría su apoyo, sin embargo este fue un claro aliado de Inglaterra, facilitándole imágenes del posicionamiento de las flotas argentinas y revelando las estrategias de los militares argentinos que en su mayoría habían sido adiestrados en la escuela de West Point. De esta forma se incumplía el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) para favorecer a un miembro de la OTAN. (Organización del Tratado Atlántico Norte
Se dice que en los pueblos de Sudamérica están unidos por la hermandad, pero parece que Chile durante la Guerra de Malvinas olvidó su significado, ya que participó activamente como aliado a Inglaterra, probablemente motivado por las malas relaciones que tenía con Argentina que habían llegado al borde de la guerra a finales de 1978 por el conflicto del canal de Beagle.
La derrota en Malvinas significó la caída del gobierno Galtieri y la apertura hacia la democracia con la presidencia de Ricardo Alfonsín en 1983, la restauración de la libertad constitucional no hubiese sido posible si la dictadura no se hubiese desintegrado. Lamentablemente para que eso pasara cientos de jóvenes dieron su vida a cuesta de las ambiciones desmedidas de mandatarios que pocos escrúpulos tenían. Sin embargo, la sociedad a veces es tan cruel que los acusaron de ser los responsables del fracaso y fueron dejados en el olvido. Es por esto, que hay que realizar una autocrítica y reflexión, pues nuestros héroes de Malvinas se merecen nuestro reconocimiento y honor por dar la vida por la Patria
La declaración de guerra a Inglaterra por las Islas Malvinas fue la posible solución que encontró el régimen de Leopoldo Galtieri para prolongar una dictadura que venía de una gran debacle económica que sumergía a la nación al fracaso y que se desmoronaba antes de la Operación Rosario. Por otro lado, los medios de comunicación por parte del gobierno de facto fue un factor clave para que el pueblo apoyara el conflicto, aunque poco supiera de las consecuencias en el caso de la derrota.
Además, esta guerra ayudaba a la Primer Ministro británica Margaret Thatcher a revertir la imagen de su gobierno, que venía evidenciando conflictos sociales debido a la resistencia de los sindicatos de trabajadores a su política económica neoliberal. Asimismo, contaba con los aliados necesarios para obtener un claro triunfo sobre la Argentina.
La supuesta causa de la intervención a las islas fue por la lucha soberana con respecto a al territorio austral que había sido tomado a la fuerza en 1833 por el Reino Unido, pues en 1982 se cumplían 150 años de esa usurpación y la mejor manera que vieron los militares argentinos de recordar el aniversario fue con la declaración de guerra contra los invasores. Sin embargo, la estrategia escondía el verdadero sentido, Argentina para 1980 presentaba graves problemas económicos, con un 90% de inflación anual, recesión, endeudamiento externo de las empresas y el Estado, mayor grado de pobreza y caída del salario.
Entonces, el nuevo conflicto bélico con Inglaterra, desviaba la mirada de la sociedad ante la verdadera problemática, por tanto recurría a lo más profundo del sentimiento argentino, el patriotismo. Es así, como las sociedad argentina vivaba eufórica en la Plaza de Mayo las palabras de Galtieri “si quieren venir que vengan, le daremos batalla”, mostrando la hipocresía que se respiraba en aquel entonces. Sin embargo no toda la culpa era del pueblo, sino también en gran parte de los medios de comunicación quienes alentaban la medida y que a lo largo de la guerra manipularon la información haciendo creer a los argentinos que la victoria era segura, por ejemplo la tapa de la Revista Gente del 6 de mayo de 1982 decía “Estamos ganando”, una clara mentira. Durante el conflicto armado, los miembros de la dictadura supusieron que el presidente de EEUU, Ronald Reagan, les brindaría su apoyo, sin embargo este fue un claro aliado de Inglaterra, facilitándole imágenes del posicionamiento de las flotas argentinas y revelando las estrategias de los militares argentinos que en su mayoría habían sido adiestrados en la escuela de West Point. De esta forma se incumplía el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) para favorecer a un miembro de la OTAN. (Organización del Tratado Atlántico Norte
Se dice que en los pueblos de Sudamérica están unidos por la hermandad, pero parece que Chile durante la Guerra de Malvinas olvidó su significado, ya que participó activamente como aliado a Inglaterra, probablemente motivado por las malas relaciones que tenía con Argentina que habían llegado al borde de la guerra a finales de 1978 por el conflicto del canal de Beagle.
La derrota en Malvinas significó la caída del gobierno Galtieri y la apertura hacia la democracia con la presidencia de Ricardo Alfonsín en 1983, la restauración de la libertad constitucional no hubiese sido posible si la dictadura no se hubiese desintegrado. Lamentablemente para que eso pasara cientos de jóvenes dieron su vida a cuesta de las ambiciones desmedidas de mandatarios que pocos escrúpulos tenían. Sin embargo, la sociedad a veces es tan cruel que los acusaron de ser los responsables del fracaso y fueron dejados en el olvido. Es por esto, que hay que realizar una autocrítica y reflexión, pues nuestros héroes de Malvinas se merecen nuestro reconocimiento y honor por dar la vida por la Patria
Suscribirse a:
Entradas (Atom)